活動紀錄

【 圖說】卓媽媽狗場：民間長期安養的代表案例。位於台北市內湖區的「卓媽媽狗場」，由卓惠穎女士三十多年前因收養流浪犬而創立，長期照顧高齡、殘疾與具攻擊性的犬隻。狗場環境簡樸卻整潔有序，並建置太陽能發電系統，成為全台首座綠能民間狗場。其長年無私付出，展現民間收容能量，也是推動公私協力安養機制的重要典範。卓媽媽採開放式空間與分區獨立照護模式，雖無華麗硬體設備，但環境整潔、動物管理有序，每隻狗都獲得細心照顧，是民間收容所的典範。隨著送養與自然凋零，目前犬隻數量已剩10隻以下。卓媽媽表示不再收容新犬，將陪伴現有狗狗安養終老，為數十年的救援人生劃下圓滿句點。而台北市政府動保處已經要求卓媽媽於2028年3月以前搬離現址。 文 / 何宗勳 台灣動物保護行政監督聯盟秘書長 在動保團體倡議「友善動物城市評鑑指標」中，目標貳「動物福利相關立法」之下的指標五「適用於同伴動物的法律」，當中有兩項關鍵指標，分別是「訂定輔導獎勵民間收容所計畫」以及「公私協力安置老、殘、疾及攻擊性犬隻之措施與機制」。這兩項指標不僅回應台灣零撲殺政策後的實務需求，更是城市邁向完善動物治理與提升動

動督盟堅持尊重生命，面對不實指控與惡意攻擊，我們不以對立回應，而以理性與包容前行，持續為動物保護努力不懈。 各位關心台灣動物保護行政監督聯盟（動督盟）的夥伴，大家好：   針對今年度「全國NGOs環境會議」期間所引發的爭議，大會主辦團體已完成歷程檢視與事實釐清，並由包含本盟在內的10個共同主辦團體正式聯名發布聲明，對外說明會議運作機制與提案處理過程，還原相關事實。   本次聲明已明確指出，外界所稱「打壓提案三年」、「動保一言堂」、「生態被消音」等說法，與會議實際運作情形不符。所有提案之審查與決議，均依「共識決」機制進行，並非任何單一團體或個人所能決定。   🔹  聲明重點摘要（大會聲明將附於最後）   一、共識決機制運作，非單一團體可決定   全國NGOs環境會議採分組初審與籌備會議複審之兩階段程序，並以「共識決」為核心原則。提案須經充分討論並形成共識，方能列入年度建言。所謂「封殺提案」之說，係對制度運作之誤解。   二、「打壓提案三年」說法與歷年紀錄不符   經大會查核歷年資料，相關提案於不同年度之處理情形各異，並無所謂長期打壓情事。部分年度

政府以觀光亮點包裝動物展示，正在傳遞什麼價值？ 文 / 蔡雅芬（好好愛牠協會秘書長）   有些地方政府在推動觀光時，會將海洋館、水族館或動物牧場視為城市亮點，期待帶動經濟發展，串聯周邊景點，提升旅遊吸引力。以臺中市政府為例，觀光旅遊局在2025年8月針對「台中海洋館」營運的期許，官方將其定位為串聯海線觀光的指標建設，今年主打企鵝明星「成家實境秀」，凸顯其在地方觀光發展中的重要地位。在國外，也有不少國家將動物展演作為觀光亮點，如日本觀光局宣揚鴨川海洋世界、京都水族館和海豚秀與沖繩美麗海水族館和海豚秀，泰國政府資助觀光設施使用大象從事旅遊活動等。 藉由觀光資源固然能推動產業發展、活絡經濟和創造就業機會，但這些觀光的背後，政府選擇用什麼價值來包裝？ 當動物展示作為觀光特色，甚至以「生命教育」、「療癒身心」、「近距離互動」吸引大眾時，政府就不只是單純提供資訊，而是透過公部門資源與官方背書，形塑社會對動物娛樂的價值判斷，透過政策或宣傳，鼓勵商業性質的動物展演，認同動物以非自然行為換取觀光人流的商業模式。 政府宣傳讓動物娛樂被正當化，下一代學到的是什麼？..

當官方起帶頭作用，仿效德國環境部全面採用精緻的蔬食宴時，無肉餐飲就不會再被嫌棄。 文 / 呂幼綸（世界愛犬聯盟台灣總代表）   如果您曾在學校「周一無肉日」的用餐時間走進廚房，可能會看到令人心碎的畫面：無肉日的蔬食餐往往造就廚餘桶裡的滿滿剩食 。我們總是用勸說方式，告訴孩子要愛地球、愛動物，但餐盒裡乾澀的豆乾與單調的菜色，卻讓這份愛心變得難以下嚥 。這就是台灣推動蔬食多年的瓶頸——空有宣導，卻缺乏「制度」支撐出的美味與品質 。 現在，我們推動「友善動物城市」評選，決定把「公費採購蔬食比例」放進指標裡 。這絕不是強迫大家都吃素，而是期許政府能用「訂單力量」，啟動一場餐桌上的溫柔革命 。 當政府帶頭，蔬食就不再是「次等餐點」 遙想一下德國環境部的宴會場景，自 2017 年起，其正式宴會就不再出現肉塊葷食，而是用精緻、富有創意的全素料理招待各界貴賓 。他們明白一個道理：如果政府嘴上說著淨零排放，桌上卻擺著高碳排的牛排，政策就失去了靈魂 。 這種「言行一致」的力量，能撕除蔬食只是「宗教專屬」或「沒肉可吃的替代品」標籤 。當官方宴會都以高品質蔬食為榮時，影

台灣對於用來表演或互動的動物福利保障，如果滿分是10分，你會打幾分？ 文 / 蔡雅芬（好好愛牠協會秘書長） 社會邁向進步文明的過程中，動物保護的範疇已由早期流浪犬貓的管理，逐步擴及農場動物、實驗動物以及展演動物的動物福利。就展演動物而言，至今仍有人認為親近動物最常見的方式，是走進展演場所餵食兔子、狐獴或浣熊，和牠們拍照，或觀看海豚頂球、海獅拍手等近距離與牠們互動。 但是，這些看似歡樂的表演或互動體驗，背後很可能 透過不斷地動物行為控制、強迫其以違反天性的方式來達成，更可能是犧牲動物的健康與生命所換來 。民間團體披露的動物虐待事件屢見不鮮，相片中被當成展演道具的兔子，承受了娛樂人類的代價，毫無娛樂價值的動物表演，不僅誤導了民眾對動物的認知，更失去教育的意義。 展演動物的保障知多少？「陽光是最好的消毒劑」 展演動物意指「在公共場所或公眾得出入之場所以動物供展示、表演或與人互動」的動物，2018 年「動物保護法」（簡稱「動保法」）第6-1條的修訂，對於展演動物算是有了基本保障。「動保法」第6-1條的重點包括： 1. 展演動物須由符合資格的社會教育機構、

打造友善動物城市 —— 降低除草劑風險，推動零毒害綠地管理 讓毛寶貝健康與安心 文 / 沈怡帆（ 台灣動物平權促進會網路宣傳編輯） 綠地維護的隱形代價 在高度發展的都市環境中， 公園、人行道樹穴、校園綠地、社區草坪與道路周邊植栽，不僅是市民休憩的重要空間，也是伴侶動物活動與都市生態運作的關鍵場域。 綠地如何被維護，直接影響公共衛生、動物福祉與整體環境品質。 長期以來，部分非農地場域為維持整齊劃一的景觀，仍仰賴見效快、操作簡便的化學除草方式處理雜草。然而，當除草劑施用於人與動物高度接觸的生活空間時，相關風險不宜僅以短期成本衡量，更應納入動物暴露、環境殘留與後續治理成本等整體因素。真正友善動物的城市，不在於讓綠地表面看來毫無雜草，而在於建立一套兼顧安全、生態與管理效率的低風險維護模式。 畫面中大片異常枯黃的河濱植被，往往是無差別噴灑化學除草劑後留下的典型景象，而緊鄰水體的除草劑噴灑更有機會隨著逕流嚴重威脅脆弱的水生生態系統 。 / 臺灣動物平權促進會田野調查照片 看不見的暴露風險 除草劑對動物的風險，往往發生於日常生活中，且不易立即察覺。動物若直接

容易取得的黏鼠板、毒鼠藥，往往讓人失去它們會導致動物福利和生態環境災害的戒心。  / 台灣動物平權促進會 文 / 沈怡帆（ 台灣動物平權促進會網路宣傳編輯） 人類與鼠類的「戰爭」已持續數世紀。長久以來，我們習慣將鼠類視為必須「徹底消滅」的敵人，依賴大規模投放化學毒餌或設置黏鼠板來解決問題。然而，隨著生態學知識的累積與動物福利意識的抬頭，科學證據顯示這種傳統的致死性控制不僅難以解決人鼠衝突，更對生態環境造成了難以逆轉的傷害。 一包毒餌的連鎖反應 過去數十年來，抗凝血殺鼠劑一直是全球最常用的化學性滅鼠手段之一。第二代抗凝血殺鼠劑(SGARs，如Brodifacoum可滅鼠、Bromadiolone撲滅鼠、Flocoumafen伏滅鼠)毒性高，致死劑量可在一次取食中攝入，但多在數天後才死亡。由於其在鼠體內殘留時間長，掠食或腐食動物取食受污染的鼠類後可能在體內累積，因而提高二次中毒與生態風險。 根據國立屏東科技大學鳥類生態/野生動物保育相關團隊與當時防檢單位合作，並發表於國際期刊Science of The Total Environment的研究，研究

前言：社會創新視角下的動保新路徑 長期以來，台灣的流浪犬貓問題往往仰賴傳統的公立收容所或是民間動保團體的第一線救援來處理。然而，收容空間的擁擠與偏遠，常讓民眾對「動物之家」抱有髒亂的刻板印象，進而降低了前往認養的意願。為了突破此一困境，3月30日某國立大學研究生，以「社會創新」的視角，深入探討新北市推動「里辦公室認養小棧」與「動保里長」策略的實踐歷程。透過專訪台灣動物保護行政監督聯盟（動督盟）秘書長何宗勳，我們得以一窺這項從基層社區發起、最終撼動中央政策的動保治理新模式。 一、從社區總體營造看見動保突破口 動保里長策略的誕生，與動督盟秘書長早年推動「社區總體營造」的深厚背景息息相關。自1998年代起便在台南推動社造的他深刻體認到，任何政策若無法落實到基層村里，都將難以發揮實效。 2017年台灣正式實施「零撲殺」政策後，收容所面臨極大壓力，推動「多元領養」成為解決流浪動物問題的關鍵。在推動過校犬計畫後，動督盟將目光轉向了村里長。何秘書長指出，全台有7000多個村里，村里長具備極大的基層影響力，能上達縣市議員與首長，是推動多源領養最快、最廣的管道。

一、 現場直擊：在階梯與噪音縫隙中掙扎的生命   走進位於鬧區的「私家生物博物館」，空氣中瀰漫著混雜了排泄物與空氣芳香劑的詭異氣味。當動保處稽查員、TSPCA（台灣防止虐待動物協會）專員與愛鼠協會動保組人員進入展區大門時，看到的並非生命之美，而是一幕幕違背生物本能的悲劇。   展間入口，聚光燈灼熱地打在龍貓（絨鼠）身上。這種原生於安地斯山脈高海拔寒冷地區、極度怕熱且生性膽小的生物，此刻唯一的降溫設施竟是一台徒勞旋轉的電風扇。轉過身，那隻被長度僅 40 公分鐵鍊鎖住腳踝的美洲金剛鸚鵡，正因長期的幽閉與無聊，反覆進行著刻板動作——牠的全世界，就縮影在那不到半公尺的半徑裡。   更令人心碎的細節隱藏在角落。那些被安置在「台階下方」死角、緊鄰著大分貝電視音響的小玻璃缸中， 睡鼠在震耳欲聾的低音震動中無處躲藏；一旁的刺蝟蜷縮在骯髒的墊材上，身上明顯的傷口早已發炎化膿 ，卻因經營者缺乏基本醫療常識而任其腐爛。這些畫面，正是當前台灣「非特定寵物」商家福利現況的縮影：動物被當成室內設計的一部分，而非擁有感官與痛苦的生命。   二、 專家警示：私家展演場域是動物福

迎接 2026 馬年新春新的一年，我們希望每一個生命，都不再只是被忽略的角落。 動督盟關心的不只有浪犬，也包括貓、兔子、刺蝟、龍貓、鴿子、牛與更多無聲的動物夥伴。 馬年象徵奔跑與前行，而我們相信，真正的進步，是讓制度更友善、讓城市更溫柔，讓每一條生命，都能被好好對待。 謝謝一路同行的你， 2026讓我們繼續為動物發聲，讓希望發生。 #馬年快樂   #動督盟   #動物保護行政監督   #友善動物城市   #跨物種共好

文 / 關懷生命協會 我國生命教育長期面臨一個 結構性侷限：過度「以人為本」。 現行課綱設計以「人生三問」為核心：什麼是人？人為何而活？人應如何生活？這些問題看似宏大，實則在國中小階段容易遇到落地困難。對心智尚未完全成熟的學生而言，要透過抽象的人類議題產生共感，本來就不容易；當學生難以理解，生命教育便可能流於說教，甚至演變成只關注人類自身利益的「自私教育」。 關懷生命協會（本協會）的教育主任林勃嚴就曾經遇過一個具體場景，恰好反映此困境：有老師在課堂上談「看見世界萬物、大自然各自的美好」，下課後學生卻拿著一塊黏滿螞蟻的口香糖，將「看見」轉為「控制」甚至「傷害」。這不是單一學生的道德瑕疵，而是提醒我們：如果生命教育只有抽象概念、缺乏可親近的「他者」作為入口，孩子很可能無法真正理解「尊重生命」的重量。 因此，「友善動物城市指標」 若要從教育端發揮效果，關鍵不只是「為了保護動物」，更是為了替生命教育找到可操作、可引導、能夠引發反思的路徑。 把動物納入生命教育視野，能讓學生先透過觀察不同物種的生命樣貌，進而回頭反省自身生命價值與行動責任；也能讓教師在教學上

台灣動物保護行政監督聯盟（以下稱「動督盟」）7日召開第三屆會員大會暨第一次理監事會議，選出聯盟新任理事長。由「台灣愛鼠協會」創辦人張勝鬘女士接任。   承接「勝鬘」之名：廣大如法、平等的慈悲心   新任理事長張勝鬘，其名由聖嚴法師取自大乘佛教經典《勝鬘經》中的「勝鬘夫人」。在經文中，「勝鬘」象徵著尊貴與廣大無邊的願力。   這份名字賦予她的感召，不僅體現在她過去多年對微小生命（鼠類）的救援，更展現在她接任動督盟後，將以「眾生平等、不分物種」的宏觀視野，持續對政府行政職能進行深度監督。   台大哲學素養：以理性的邏輯，推動感性的關懷   張勝鬘理事長畢業於國立臺灣大學哲學系、哲學研究所。擁有深厚哲學素養的她，擅長以嚴謹的邏輯分析政策利弊。她認為，動保運動不應僅止於情感的宣洩，更需要建立在堅實的法理基礎與公民課責之上。   張勝鬘理事長提出三大未來監督重點   監督視角全物種化：從主流的犬貓保護，擴展至實驗動物、展演動物及非犬貓小動物的行政規範，確保每一種生命在法律下都能獲得應有的福利保障。   落實基層行政透明：運用其第一線救援組織的運作經驗，監督

文／何宗勳（台灣動物保護行政監督聯盟秘書長） 禁餵能解決流浪狗嗎？ 針對近期《動物保護法》修法爭議，特別是民進黨立委提出「全面禁餵」或將「餵養者視同飼主」的構想，社會討論再度升溫。然而，相關提案在民進黨內部尚未形成共識，農業部長陳駿季也明確指出，在「禁止餵養」尚未取得高度社會共識之前，不宜貿然納入《動保法》。因此，相關修法暫時擱置，但在塵埃落定之前，相關爭論恐怕仍將持續。   社會怪錯了零撲殺 農業部將遊蕩犬分為兩種類型：一種是「有飼主卻被放養的犬隻」，另一種則是「無主的流浪狗」。然而，每當發生遊蕩犬引發的衝突事件，社會輿論往往很快回到一個熟悉的結論：「是不是零撲殺造成的？」   只要回到長期統計與制度脈絡來看，就會發現這個問題從一開始就被問錯了。遊蕩犬的存在，從來不是因為「不殺」，而是因為城市在源頭治理上長期失守，加上部分飼主放縱有主遊蕩犬，讓問題不斷累積。   百萬撲殺換來了什麼 從官方公立收容所資料核對可以清楚看見，在零撲殺政策正式實施之前，台灣其實已經歷過一段長達十八年的宰殺年代。自1999年至2016年，全國公立收容所因政策而被執行「宰

案件背景：兩項動保公投遭中選會駁回   動物保護團體於 2024 年發起兩項公民投票提案，分別為「全面禁止使用山豬吊」與「禁止海上賽鴿」。兩案經限期補正後，提交中央選舉委員會委員會議審議，惟中選會於 2024 年 12 月 20 日認定仍不符合法定要件，因而一併駁回。   其中，「全面禁止使用山豬吊」公投案日前已於行政訴訟中敗訴，領銜人並已決定放棄上訴。   第三次準備庭出庭情形與時間紀錄   今（2026 年 1 月 27 日）「禁止海上賽鴿」公投案在台北高等法院高等行政庭進行第三次準備庭（前兩次分別於 2025 年 8 月 5 日及 11 月 28 日召開）。本案領銜人、台灣鳥類救援協會秘書長吳羽心一早自高雄北上出庭，義務辯護律師陳鋕銘於前一晚自台南北上應訊，另由共同發動公投團體──台灣動物保護行政監督聯盟秘書長何宗勳陪同出庭。第二次準備庭時，我方律師要求前傳訊中選會前主委李進勇出庭辯論，中選會嚇到，本次更換律師，委由一位來自花蓮律師擔任辯護。   原訂上午 10 時 30 分開庭，實際延至 11 時 8 分開始，並於 11 時 18 分結束

立法院本週審查爭議條文，法制局點出應謹慎評估、逐步凝聚社會共識 立法院經濟委員會將於本週三（1月28日）續審《動物保護法部分條文修正草案》，其中最具爭議的，是立委黃捷與蔡易餘所提出，明定「餵食等同飼主責任」的修法條文。 黃捷版本擬於第5條增列：「長期、持續提供遊蕩動物食物或飲水者，視為實際管領之人」，意即凡長期餵食流浪犬貓者，將被視為實際照護人，依法須承擔飼主責任，包括辦理寵物登記、絕育、防止動物侵害他人等義務。 蔡易餘版本則於第3條第7項增訂：「飼主：指動物之所有人、實際管理動物或定時定點餵食之管理人。」進一步擴大「飼主」的法律定義，使定時餵食者亦納入管理範疇。 此修法方向獲得部分強調生態平衡與野生動物保育團體的支持，認為有助於控管遊蕩動物族群、釐清責任歸屬。但也引發動保團體與基層志工強烈反彈，擔憂條文過於嚴苛，將使原本基於人道與愛心提供救援的民眾因恐懼受罰而裹足不前，反而使動物處境惡化，治理現場更失控。 本聯盟的立場是：反對未經配套的「餵食即飼主」修法 針對相關爭議，立法院法制局於最新出爐的《遊蕩犬管理法制問題研析》報告中指出：「全面禁止餵食

南投縣的《動物保護自治條例》明確將捕獸鋏和山豬吊都列為禁用。 取自南投縣議會官網 南投縣政府為強化動保管理，擬定《南投縣動物保護自治條例》草案。該案於 2025 年經南投縣議會三讀通過後，送交中央（農業部及行政院）核定。 卡關原因：因自治條例中關於「全面禁止山豬吊（金屬彈性套索）」之條文，被中央認定與現行中央法令（如野生動物保育法之部分例外條款）產生抵觸，因此遭函回要求重新研議。 最新進度：南投縣政府農業處目前已根據中央審核意見完成修訂，並针对法規一致性進行調整。該修正草案已重新提交南投縣議會進行第二次審議，待議會再次通過並報請中央核定公告後，方能正式實施。 文 / 呂幼綸 （世界愛犬聯盟台灣總代表） 台灣在1989年頒布《野生動物保育法》，再於1998年頒布《動物保護法》，但基於地方自治精神，期望各縣市在依循中央法令的大框架之餘，還能因地制宜去補強和深化細節，因而鼓勵制定相關的自治條例。至2025年底止，22縣市中已有17個縣市實施，其中六都均有《動物保護自治條例》，只是台南仍沿用《犬貓管理及福利促進自治條例》，至於其他11縣市中的南投縣，議會

由臺灣動物共生聯盟所倡議的「山豬吊公投」行政訴訟，近日遭北高行政法院駁回。對長期關注此案的人而言，這個結果並不令人意外，甚至可以說，幾乎從一開始就已預見結局。 翻閱判決全文，可以清楚看出，法院在論理上幾乎全面採認中央選舉委員會的見解，判決結構與中選會原先駁回理由高度一致，並進一步補強中選會律師與林業保育署的論點；相對地，倡議團體所提出的反駁與公共利益論述，幾乎未被實質採納。 判決所採認的否決理由，主要集中在三個面向。第一，法院認為公投內容涉及全面禁止金屬彈簧式套索（山豬吊），可能牴觸《原住民族基本法》所保障之傳統文化與狩獵權利，且公投並未就此衝突提出可行的制度處理方式。第二，法院認定該公投屬於「立法創制型公投」，已逾越公投可處理之政策範圍，涉及法律禁止、例外與配套設計，應回歸立法院修法，而非由公投直接決定。第三，法院認為公投主文與理由書之間，無法讓一般投票人清楚理解其真實規範效果，違反公投應具明確性與可理解性的要求。 此外，判決亦特別強調，農業部已推動「改良式山豬吊」政策，立法院亦已就相關議題啟動修法程序，顯示此一議題正透過既有制度處理，無須再以

新北樹林高灘牛 本聯盟日前與農業部針對「役用牛隻管領責任」進行溝通，就近年各地出現的役用牛遊蕩、管理責任不清與公共安全風險等問題， 會議幾項重要結論如下： 🔹 確認法律定位與管理原則 會中再次確認，役用牛依法屬於《動物傳染病防治法》所稱之家畜，同時也適用《動物保護法》關於飼主責任與動物福利的規範。役用牛並非「無主動物」，其管理責任應回歸人，而非放任遊蕩成為社會風險。 🔹 地方管理差異須進一步盤點 農業部指出，目前各縣市因地制宜採行不同管理模式，包含放牧、圈養或混合方式，但確實存在標準不一、管理鬆散的情形。後續將請各縣市就役用牛分布區域、數量及管理現況進行盤點，作為後續研議的基礎。 🔹 針對疑似違規案例，將依法處理 會議中也討論到部分牛隻長期遊蕩、健康狀況不佳或疑涉飼養不當的個案。農業部請民間團體提供具體事證，後續將請地方政府調查，並依《動物保護法》相關規定辦理。 🔹  後續將再召集地方政府研商 農業部表示，下一步將再邀集相關縣市政府，就放牧役用牛的管理責任、制度精進與地方自治工具進行研議，避免問題持續累積，影響動物福利與公共安全。

文 / 呂幼綸（世界愛犬聯盟台灣總代表） 早在2022年「動物保護立法運動聯盟」就規畫發起「地方政府動物保護行政體檢」，期望透過量化指標促使地方政府落實動保行政。 雖因聯盟成員的變化，行政體檢指標最終轉換為｢友善動物城市指標」，並在2025年經歷了11次跨團體討論會議後敲定，但核心精神不變—-期盼地方政府真正具備「友善動物」的治理思維，而非空喊口號。   37項評鑑指標，分屬於9大類別（議題），發起評鑑活動的動保團體認為，友善動物不應只是形象加分，而是治理能力的可觀測結果，能通過指標檢測的城市，代表具備了跨局處整合能力、法規與行政一致性，及公共資源長期配置能力，這些能力正是現代城市在永續、宜居、國際評比中的競爭核心。以下依序說明所代表的意義：   法律正式承認動物具感知能力   重點在於將動保意識納入官方教育體制。包括鼓勵「國民教育輔導團」增設「動物保護議題輔導小組」以協助校園發展動保教育、以法制化或補助計畫推動動保教育融入生命教育，每學年至少有 2 小時課程等 ，這類城市在國際永續、人權、教育評比中，往往更容易取得認同。   禁止因故意虐待或

文 / 蔡雅芬 （好好愛牠協會秘書長）   動物保護是衡量文明社會的重要指標。一個國家或一座城市如何對待動物，不僅反映其治理能力，也呈現出人文素養與公民意識程度。在國際間，動物保護早已不再僅止於零散的道德呼籲，而是透過制度化、可比較的指標，系統性檢視各國與城市是否真正落實動物福利與動物權益。其中，具代表性的工具之一，便是由「世界動物保護組織」（World Animal Protection，WAP）所提出的「 動物保護指數 」（Animal Protection Index，API）。   從立法到感知能力，API 建構動物保護評鑑框架   API是由WAP發布的全球動物保護評估工具，共有四大目標與11項指標，用以衡量各國在動物福祉立法與政策上的表現。評核標準由以下為動物權利或福祉發聲並具代表性的非營利組織及專家共同制定：WAP、防止虐待動物協會（Royal Society for the Prevention of Cruelty to Animals，RSPCA）、歐洲動物保護聯盟Eurogroup for Animals、國際愛護動物基金會