活動紀錄

文／何宗勳（台灣動物保護行政監督聯盟秘書長） 禁餵能解決流浪狗嗎？ 針對近期《動物保護法》修法爭議，特別是民進黨立委提出「全面禁餵」或將「餵養者視同飼主」的構想，社會討論再度升溫。然而，相關提案在民進黨內部尚未形成共識，農業部長陳駿季也明確指出，在「禁止餵養」尚未取得高度社會共識之前，不宜貿然納入《動保法》。因此，相關修法暫時擱置，但在塵埃落定之前，相關爭論恐怕仍將持續。   社會怪錯了零撲殺 農業部將遊蕩犬分為兩種類型：一種是「有飼主卻被放養的犬隻」，另一種則是「無主的流浪狗」。然而，每當發生遊蕩犬引發的衝突事件，社會輿論往往很快回到一個熟悉的結論：「是不是零撲殺造成的？」   只要回到長期統計與制度脈絡來看，就會發現這個問題從一開始就被問錯了。遊蕩犬的存在，從來不是因為「不殺」，而是因為城市在源頭治理上長期失守，加上部分飼主放縱有主遊蕩犬，讓問題不斷累積。   百萬撲殺換來了什麼 從官方公立收容所資料核對可以清楚看見，在零撲殺政策正式實施之前，台灣其實已經歷過一段長達十八年的宰殺年代。自1999年至2016年，全國公立收容所因政策而被執行「宰

立法院本週審查爭議條文，法制局點出應謹慎評估、逐步凝聚社會共識 立法院經濟委員會將於本週三（1月28日）續審《動物保護法部分條文修正草案》，其中最具爭議的，是立委黃捷與蔡易餘所提出，明定「餵食等同飼主責任」的修法條文。 黃捷版本擬於第5條增列：「長期、持續提供遊蕩動物食物或飲水者，視為實際管領之人」，意即凡長期餵食流浪犬貓者，將被視為實際照護人，依法須承擔飼主責任，包括辦理寵物登記、絕育、防止動物侵害他人等義務。 蔡易餘版本則於第3條第7項增訂：「飼主：指動物之所有人、實際管理動物或定時定點餵食之管理人。」進一步擴大「飼主」的法律定義，使定時餵食者亦納入管理範疇。 此修法方向獲得部分強調生態平衡與野生動物保育團體的支持，認為有助於控管遊蕩動物族群、釐清責任歸屬。但也引發動保團體與基層志工強烈反彈，擔憂條文過於嚴苛，將使原本基於人道與愛心提供救援的民眾因恐懼受罰而裹足不前，反而使動物處境惡化，治理現場更失控。 本聯盟的立場是：反對未經配套的「餵食即飼主」修法 針對相關爭議，立法院法制局於最新出爐的《遊蕩犬管理法制問題研析》報告中指出：「全面禁止餵食

農委會為改善遊蕩動物侵擾特定臺灣原生種野生動物問題，持續邀集動保與野保團體溝通研商，農委會規劃於特定原生種野生動物生態熱區執行試辦專案，原本即以精準劃設生態敏感熱區為原則，並無改變政策方向要再縮小熱區。 農委會昨（6/6）日邀集相關動物保護工作團隊說明針對改善遊蕩動物侵擾特...

台灣遊蕩犬問題長期困擾地方、村里，亦成為部分地區公安與衛生隱憂。中央歷年編列大筆預算，卻未能落實源頭管理，長期消耗人力、物力與財力，更造成嚴重的社會對立。動團聯合發表「犬隻福利與族群管理政策主張」呼籲：遊蕩犬問題應從源頭管理著手，人力、經費資源、措施與法規都應充分到位。...