活動紀錄

在台南沿海與平地造林的綠意深處，座落著一座打破傳統想像的流浪犬中繼轉運園區「毛孩森活村」。這場由農業部特別指導、台灣動物保護行政監督聯盟主辦、台南市動物防疫保護處協辦的「全國友善動物社區治理研習」巡迴最終站，現場匯聚了來自各地的村里長、社區幹部與動保官員。 隨著少子化與高齡化趨勢加劇，全台犬貓登記數量早已正式超越新生兒出生數，毛小孩升格為家庭重要成員，年產值衝破 550 億元的寵物經濟隨之勃發。 然而，榮景背後卻是基層村里長每日面對的現實考驗，遊蕩犬追咬、便溺污染以及鄰里愛媽私下餵食引發的強烈對立。動督盟秘書長何宗勳在專題演講中強調，公立收容所邁入零撲殺後常態高負載，第一線動保機關人力與預算早已不堪重負，社區衝突不能再寄望公部門獨自包攬。里長必須擺脫獨自承受居民情緒怨氣的苦力志工角色，翻轉思維成為整合資源的社區 CEO。 當前中央政策亦出現重大制度突破，農業部相關動保政策已將社區治理納入，農村再生計畫申請補助時，動物保護也納入補助範疇。基層里長若能發揮治理思維，向上爭取經費劃設社區微型狗狗活動區或貨櫃屋式動保教育據點，就能把原本的鄰里

由農業部指導、台灣動物保護行政監督聯盟（動督盟）主辦、桃園市政府動物保護處等單位協辦的「2026全國友善動物社區治理研習」9月15日第三場於桃園市南昌動物保護教育園區盛大舉行。現場吸引了來自桃園各區以及新北、臺中等地的村里長、社區發展協會幹部、動保志工與公部門代表參與，現場互動熱烈，針對基層極關注的「遊蕩犬追咬處置」、「家戶源頭調查」與「社區認養小棧」等核心議題展開深度討論。 公私協力串聯地方「靈魂人物」 研習始業式由桃園市公民記者文化發展協會理事長巫仁傑擔綱大會主持人。動督盟理事長張勝鬘開場致詞時指出，村里長是地方經營的核心與靈魂人物，人與動物的衝突常發生在社區第一線，期盼透過系統化的培訓，讓地方的動物與居民都能邁向更幸福的未來。 桃園市政府動保處長王得吉致詞表示，對研習活動的熱烈歡迎與全力支持。王處長表示，動保處雖然編制單位小，但承擔的公共責任與壓力巨大，非常需要村里長與社區夥伴的公私協力；桃園市動保處對於社區設置「認養小棧」、醫療及飼料支援等皆持高度開放態度，將全力成為基層社區動保的堅實後盾。 遊蕩犬「精準處置」三大戰略 ..

在台灣的街頭巷巷，遊蕩犬貓的「餵食爭議」早已成為引爆鄰里對立的火藥桶。有人基於慈悲心私下撒糧，卻因廚餘殘渣引來老鼠蟑螂、犬貓群聚吠叫便溺，讓周邊居民苦不堪言；村里長與社區幹部更常被卡在「愛媽」與「投訴民眾」之間，淪為承受雙方情緒情緒的夾心餅乾。 在動督盟與新北市舉辦的「全國友善動物社區治理研習」現場，多位出席里長直言，傳統「一刀切全面禁止」往往無法阻止偷偷餵食，反而讓問題隱蔽化；而盲目通報捕抓也無法解決生生不息的街頭流浪動物。面對這項棘手的社區治理難題，新北市動保處長楊淑方、桃園「喵里長」崔美瑛、新店小城里長郭仁澤以及動督盟秘書長何宗勳共同開出藥方，提出「生態敏感區絕對禁餵」與「一般社區有條件定時定點乾淨餵食」雙軌並行的破局策略。 亂餵引爆鄰里衝突：基層里長的集體痛點 「民眾餵食不清理廚餘、貓狗深夜發情叫聲擾民、遛狗不繫繩便溺……」研習會場上，基層里長與社區幹部紛紛表達第一線的無奈。許多愛心人士習慣將飼料罐頭隨手丟在公園角落或路邊，食完後的罐頭與剩菜極易腐敗，不僅嚴重污染環境，更吸引貓群犬隻群聚爭食、咬傷過路行人或攻擊野生動物。...

文／何宗勳（台灣動物保護行政監督聯盟秘書長） 禁餵能解決流浪狗嗎？ 針對近期《動物保護法》修法爭議，特別是民進黨立委提出「全面禁餵」或將「餵養者視同飼主」的構想，社會討論再度升溫。然而，相關提案在民進黨內部尚未形成共識，農業部長陳駿季也明確指出，在「禁止餵養」尚未取得高度社會共識之前，不宜貿然納入《動保法》。因此，相關修法暫時擱置，但在塵埃落定之前，相關爭論恐怕仍將持續。 社會怪錯了零撲殺 農業部將遊蕩犬分為兩種類型：一種是「有飼主卻被放養的犬隻」，另一種則是「無主的流浪狗」。然而，每當發生遊蕩犬引發的衝突事件，社會輿論往往很快回到一個熟悉的結論：「是不是零撲殺造成的？」 只要回到長期統計與制度脈絡來看，就會發現這個問題從一開始就被問錯了。遊蕩犬的存在，從來不是因為「不殺」，而是因為城市在源頭治理上長期失守，加上部分飼主放縱有主遊蕩犬，讓問題不斷累積。 百萬撲殺換來了什麼 從官方公立收容所資料核對可以清楚看見，在零撲殺政策正式實施之前，台灣其實已經歷過一段長達十八年的宰殺年代。自1999年至2016年，全國公立收容所因政策而被執行「宰

立法院本週審查爭議條文，法制局點出應謹慎評估、逐步凝聚社會共識 立法院經濟委員會將於本週三（1月28日）續審《動物保護法部分條文修正草案》，其中最具爭議的，是立委黃捷與蔡易餘所提出，明定「餵食等同飼主責任」的修法條文。 黃捷版本擬於第5條增列：「長期、持續提供遊蕩動物食物或飲水者，視為實際管領之人」，意即凡長期餵食流浪犬貓者，將被視為實際照護人，依法須承擔飼主責任，包括辦理寵物登記、絕育、防止動物侵害他人等義務。 蔡易餘版本則於第3條第7項增訂：「飼主：指動物之所有人、實際管理動物或定時定點餵食之管理人。」進一步擴大「飼主」的法律定義，使定時餵食者亦納入管理範疇。 此修法方向獲得部分強調生態平衡與野生動物保育團體的支持，認為有助於控管遊蕩動物族群、釐清責任歸屬。但也引發動保團體與基層志工強烈反彈，擔憂條文過於嚴苛，將使原本基於人道與愛心提供救援的民眾因恐懼受罰而裹足不前，反而使動物處境惡化，治理現場更失控。 本聯盟的立場是：反對未經配套的「餵食即飼主」修法 針對相關爭議，立法院法制局於最新出爐的《遊蕩犬管理法制問題研析》報告中指出：「全面禁止餵食

農委會為改善遊蕩動物侵擾特定臺灣原生種野生動物問題，持續邀集動保與野保團體溝通研商，農委會規劃於特定原生種野生動物生態熱區執行試辦專案，原本即以精準劃設生態敏感熱區為原則，並無改變政策方向要再縮小熱區。 農委會昨（6/6）日邀集相關動物保護工作團隊說明針對改善遊蕩動物侵擾特...

台灣遊蕩犬問題長期困擾地方、村里，亦成為部分地區公安與衛生隱憂。中央歷年編列大筆預算，卻未能落實源頭管理，長期消耗人力、物力與財力，更造成嚴重的社會對立。動團聯合發表「犬隻福利與族群管理政策主張」呼籲：遊蕩犬問題應從源頭管理著手，人力、經費資源、措施與法規都應充分到位。...